Mc_Doc Δημοσιεύτηκε 28 Σεπτεμβρίου Aναφορά Share Δημοσιεύτηκε 28 Σεπτεμβρίου (τροποποιήθηκε) Συνεχίζοντας τη συζήτηση από το topic: ΑΝΑΙΣΘΗΣΙΟΛΟΓΟΣ ΜΕ ΤΟ ΖΟΡΙ On 15/9/2024 at 7:49 ΜΜ, DrKatsikis said: @Mc_Docευχαριστουμε για άλλη μια φορά για το ενδελεχές insight στο ζήτημα και αποκρυστάλλωσης σε 5 καθαρές γραμμές πραγμάτων που σκεφτόμασταν όλοι!☑️☑️☑️ ΥΓ Το αρχικό πόστ το έσβησα γι’αυτό το λόγο, καθότι το βρήκα παρορμητικό από μεριάς μου (εάν και οι εξαγγελίες έχουν τη σημασία τους, δείχνουν αν μη τι άλλο έστω κάποιες προθέσεις) + ότι δεν ξέρω ποιος διαβάζει και τι τροπή μπορεί να πάρει… Εάν και δεν έχω πολλές ελπίδες ότι θα εχουμε ένα απροσδόκητα έστω ουδέτερο πρόσημο. Θα επανέλθω κι εγω μόλις διαβάσω τις λεπτομέρειες όταν ανακοινωθεί… Παίρνοντας αφορμή από προηγούμενη συζήτηση, που είχαμε με το μέλος DrKatsikis, ανοίγω το παρόν topic, προς ενημέρωση κάθε ενδιαφερόμενου, ότι έχει ξεκινήσει η δημόσια διαβούλευση του σχεδίου νόμου για την Πρωτοβάθμια Φροντίδα Υγείας και τον θεσμό του Προσωπικού Ιατρού (βλέπε: εδώ). Επιφυλάσσομαι να γράψω περισσότερα σε δεύτερο χρόνο, όταν μπορέσω να το διαβάσω καλύτερα και να σχηματίσω μια πιο συγκεκριμένη εντύπωση - εικόνα. Ωστόσο, διαβάζοντας, στα πολύ γρήγορα, τα όσα αναφέρονται σχετικά με τα λεγόμενα "κίνητρα" για όσους νέους συναδέλφους επιλέξουν τις ιατρικές ειδικότητες της Γενικής Ιατρικής και της Παθολογίας (Άρθρο 10), έχω να πω ότι το συγκεκριμένο προσχέδιο του νόμου δεν διατυπώνει κάτι πολύ διαφορετικό απ' όσα έχουν ήδη εξαγγελθεί. Πλην όμως, διατυπώνεται η παγκόσμια πρωτοτυπία, αλλά και πανελλήνια πρωτοτυπία ταυτόχρονα (καθώς δεν φαίνεται από κάπου ότι το παρόν νομοσχέδιο θα αλλάζει και τη λοιπή κείμενη Νομοθεσία η οποία ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΙ ΡΗΤΑ στον ειδικευόμενο να παριστάνει τον ειδικό ιατρό !!), ότι οι ειδικευόμενοι της Γενικής Ιατρικής θα αναλαμβάνουνε υποχρεωτικά και ρόλο προσωπικού ιατρού ... (εγώ λέω, αλίμονο σε αυτούς και στους ασθενείς τους... ), χωρίς να προβλέπεται, ούτε καν τυπικά και στοιχειωδώς, ο νομικός ρόλος που θα αναλαμβάνει ο, από τον νόμο προβλεπόμενος, ειδικός ιατρός, ο οποίος οφείλει να τους επιτηρεί όσο είναι ΕΙΔΙΚΕΥΟΜΕΝΟΙ (με το ζόρι κρατιέμαι για να μην με πιάσουνε τα γέλια) ... Και φυσικά, το παρόν νομοσχέδιο δεν παίζει καν να προβλέπει τη δυνατότητα κάποιου νέου ιατρού, ο οποίος θέλει να επιλέξει Γενική Ιατρική ή Παθολογία, για το εάν επιθυμεί να εξαιρεθεί τόσο από το χρηματικό bonus, όσο και από τις όποιες υποχρεώσεις θα του επιβάλλονται εάν δεχτεί να το εισπράξει (αφού υποθέτω ότι αυτά τα δύο, δηλαδή το "τυράκι" και τις τυχόν "φάκες", θέλουνε ντε και καλά να του τα σερβίρουνε ως ένα συνολικό πακέτο) ... Μπανανία 2.0., αλλά προσωπικά επιθυμώ να επανέλθω πάνω στο θέμα, αμέσως μόλις βρω τον χρόνο για να το διαβάσω ως σύνολο. Τροποποιήθηκε 28 Σεπτεμβρίου από Mc_Doc Προσθήκη πληροφοριών Παράθεση Link to comment Μοιράσου σε άλλους δικτυακούς τόπους More sharing options...
Mc_Doc Δημοσιεύτηκε 5 Οκτωβρίου Author Aναφορά Share Δημοσιεύτηκε 5 Οκτωβρίου (τροποποιήθηκε) On 28/9/2024 at 3:43 ΜΜ, Mc_Doc said: Συνεχίζοντας τη συζήτηση από το topic: ΑΝΑΙΣΘΗΣΙΟΛΟΓΟΣ ΜΕ ΤΟ ΖΟΡΙ Παίρνοντας αφορμή από προηγούμενη συζήτηση, που είχαμε με το μέλος DrKatsikis, ανοίγω το παρόν topic, προς ενημέρωση κάθε ενδιαφερόμενου, ότι έχει ξεκινήσει η δημόσια διαβούλευση του σχεδίου νόμου για την Πρωτοβάθμια Φροντίδα Υγείας και τον θεσμό του Προσωπικού Ιατρού (βλέπε: εδώ). Επιφυλάσσομαι να γράψω περισσότερα σε δεύτερο χρόνο, όταν μπορέσω να το διαβάσω καλύτερα και να σχηματίσω μια πιο συγκεκριμένη εντύπωση - εικόνα. Ωστόσο, διαβάζοντας, στα πολύ γρήγορα, τα όσα αναφέρονται σχετικά με τα λεγόμενα "κίνητρα" για όσους νέους συναδέλφους επιλέξουν τις ιατρικές ειδικότητες της Γενικής Ιατρικής και της Παθολογίας (Άρθρο 10), έχω να πω ότι το συγκεκριμένο προσχέδιο του νόμου δεν διατυπώνει κάτι πολύ διαφορετικό απ' όσα έχουν ήδη εξαγγελθεί. Πλην όμως, διατυπώνεται η παγκόσμια πρωτοτυπία, αλλά και πανελλήνια πρωτοτυπία ταυτόχρονα (καθώς δεν φαίνεται από κάπου ότι το παρόν νομοσχέδιο θα αλλάζει και τη λοιπή κείμενη Νομοθεσία η οποία ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΙ ΡΗΤΑ στον ειδικευόμενο να παριστάνει τον ειδικό ιατρό !!), ότι οι ειδικευόμενοι της Γενικής Ιατρικής θα αναλαμβάνουνε υποχρεωτικά και ρόλο προσωπικού ιατρού ... (εγώ λέω, αλίμονο σε αυτούς και στους ασθενείς τους... ), χωρίς να προβλέπεται, ούτε καν τυπικά και στοιχειωδώς, ο νομικός ρόλος που θα αναλαμβάνει ο, από τον νόμο προβλεπόμενος, ειδικός ιατρός, ο οποίος οφείλει να τους επιτηρεί όσο είναι ΕΙΔΙΚΕΥΟΜΕΝΟΙ (με το ζόρι κρατιέμαι για να μην με πιάσουνε τα γέλια) ... Και φυσικά, το παρόν νομοσχέδιο δεν παίζει καν να προβλέπει τη δυνατότητα κάποιου νέου ιατρού, ο οποίος θέλει να επιλέξει Γενική Ιατρική ή Παθολογία, για το εάν επιθυμεί να εξαιρεθεί τόσο από το χρηματικό bonus, όσο και από τις όποιες υποχρεώσεις θα του επιβάλλονται εάν δεχτεί να το εισπράξει (αφού υποθέτω ότι αυτά τα δύο, δηλαδή το "τυράκι" και τις τυχόν "φάκες", θέλουνε ντε και καλά να του τα σερβίρουνε ως ένα συνολικό πακέτο) ... Μπανανία 2.0., αλλά προσωπικά επιθυμώ να επανέλθω πάνω στο θέμα, αμέσως μόλις βρω τον χρόνο για να το διαβάσω ως σύνολο. Τσα !! Να’ μαι πάλι … Λοιπόν, όσον αφορά εμένα, νομίζω ότι δεν περίμενα να δω κάτι διαφορετικό από όσα διάβασα στο παρόν σχέδιο νόμου. Είναι ένα καθαρά πρόχειρα γραμμένο κείμενο, το οποίο σε καμία περίπτωση δεν αφορά σε μια σοβαρή προσπάθεια για τη συγκρότηση μιας αποτελεσματικής πρωτοβάθμιας φροντίδας υγείας. Δεν αγγίζει ούτε κατ’ ελάχιστον τα βασικά προβλήματα και ζητήματα που αφορούν στην έλλειψη γενικών ιατρών και παθολόγων, όπως είναι για παράδειγμα ο απάνθρωπος φόρτος εργασίας, τα εξαντλητικά ωράρια, η ανύπαρκτη νομική κάλυψη, οι απαράδεκτα χαμηλές αμοιβές κατά την εργασιακή ζωή ως ειδικός ιατρός, οι εξαιρετικά χαμηλές ευκαιρίες για εκπαίδευση και επιστημονική εξέλιξη, κ.τ.λ. κ.τ.λ. Το ευφυές σχέδιο που έχουνε, ως απάντηση σε όλα τα παραπάνω, είναι η εξίσωση των ανειδίκευτων ιατρών με τους ειδικευμένους !! (Εισαγγελέας, κανείς, ακούει ;; Κάποια αυτεπάγγελτη δίωξη, για έκθεση της Δημόσιας Υγείας σε κίνδυνο, θα έχουμε ;; ) Θα ξεκινήσω λίγο ανάποδα την αποτύπωση των απόψεών μου, πάνω στο συγκεκριμένο σχέδιο νόμου. Και αυτό γιατί θεωρώ ότι, διαχρονικά, οι γαλαζαίοι μας έχουνε συνηθίσει στο να θολώνουνε τα νερά μέσω των μηχανισμών του κοινωνικού κανιβαλισμού και αυτοματισμού. Δηλαδή, πετάνε, από το πουθενά, μια επικοινωνιακή μπαρούφα για να έχει ο κόσμος και οι παπαγάλοι της τηλεόρασης για να ασχολούνται (εν προκειμένω, αναφέρομαι στην εξίσωση των ειδικευμένων ιατρών με τους ανειδίκευτους αγροτικούς και τους ειδικευόμενους ιατρούς, καθώς και στο εντελώς ηλίθιο bonus των 20.000 ευρώ, αν είναι δυνατόν, ΜΟΝΟ στους ειδικευόμενους), έτσι ώστε να κρύψουνε τις αληθινές τους προθέσεις. Αυτές γίνανε ξεκάθαρες σε προηγούμενες εξαγγελίες τους (π.χ. την Άνοιξη του 2024), όπου γινότανε ήδη ξεκάθαρη αναφορά πάνω στην πρόθεσή τους για την ίδρυση πανεπιστημιακών θέσεων πρωτοβάθμιας φροντίδας υγείας, έτσι ώστε να στελεχωθούνε με «μέλη ΔΕΠ από το εξωτερικό» (γαλάζια παιδιά ;; λέω εγώ τώρα, γιατί συγκεκριμένα από το εξωτερικό ;; δεν υπάρχουνε Έλληνες για να γίνουνε μέλη ΔΕΠ ;;) και συγκεκριμένα από τη Μεγάλη Βρετανία και την Κύπρο (το γιατί συγκεκριμένα από εκεί και όχι από κάπου αλλού, δεν το μάθαμε και ποτέ …). [Συνέντευξη] Η πρόληψη αποτελεί τη βάση για ένα βιώσιμο ΕΣΥ ΠΗΓΗ: Εδώ (healthng.gr, Απρίλιος 2024) Συνεπώς, όπως τουλάχιστον μπορώ εγώ να το καταλάβω, θεωρώ ότι ο πραγματικός σκοπός του συγκεκριμένου νομοσχεδίου είναι ένας και πολύ απλός: Απλά, θέλουνε να διορίσουνε συγκεκριμένα άτομα (ενδεχομένως και δικούς τους γόνους από το εξωτερικό), σε πανεπιστημιακές θέσεις. Και εξηγούμαι: Αφενός, το όλο προσχέδιο νόμου για την πρωτοβάθμια φροντίδα υγείας είναι απλά παιδαριώδες. Τόσο πολύ, που θεωρώ ότι ολόκληρη αυτή η φασαρία, από μόνη της, δεν δικαιολογείται. Συνεπώς, έχω την ταπεινή άποψη ότι σίγουρα κάτι άλλο υπάρχει από πίσω. Ένα αυτό. Και αφετέρου, πολύ απλά δεν μπορεί να είναι και τόσο ηλίθιοι ή προχειρολόγοι. Δεν είναι, σίγουρα ξέρουνε πολύ καλά τι κάνουνε. Οπότε, ας απολαύσουμε τα, θεωρώ, «πραγματικά Άρθρα», για τα οποία πιστεύω ότι ψηφίζεται αυτό το νομοσχέδιο: Στο Άρθρο 18 γίνεται λόγος για την ανάγκη ίδρυσης συγκεκριμένα επτά πανεπιστημιακών κέντρων υγείας. Γιατί μόνο επτά κέντρα υγείας να γίνουνε πανεπιστημιακά ;; Τις ίδιες ανάγκες έχουνε οι ιατρικές σχολές π.χ. της Αθήνας και της Θεσσαλονίκης, καθώς και ο πληθυσμός ευθύνης τους (φοιτητές και πολίτες), με τις αντίστοιχες των ιατρικών σχολών της επαρχίας ;; Επίσης, αφού υπάρχει αριθμητικό όριο, γιατί στο Άρθρο 33 δίνεται η δυνατότητα για να αποφασίζεται η περαιτέρω μετατροπή κάποιου κέντρου υγείας σε πανεπιστημιακό ;; Η λογική λέει ότι αφού αποδίδουμε ένα πανεπιστημιακό κέντρο υγείας σε κάθε μία από τις επτά ιατρικές σχολές της χώρας, δεν χρειαζόμαστε και άλλα, σωστά ;; Εάν βγάζετε άκρη, εσείς, παρακαλώ πείτε μου και εμένα. Φυσικά, το κερασάκι της φωτογραφίας είναι στο Άρθρο 23, όπου αναφέρεται στις ειδικότητες που μπορούνε να διορίζονται ως μέλη ΔΕΠ σε αυτά τα πανεπιστημιακά κέντρα υγείας. Όσον αφορά στους ιατρούς, αναφέρονται ονομαστικά οι παθολόγοι και οι καρδιολόγοι, ενώ οι γενικοί ιατροί δεν αναφέρονται καν κατ’ όνομα !! (ήθελα να ήξερα ποιος τους έγραψε τα κείμενα και εάν μετά μπήκανε καν στον κόπο για να τα διορθώσουνε, προτού να τα στείλουνε για τύπωμα …). Επίσης, γνωρίζουμε ότι, εκτός των ιατρών, στα κέντρα υγείας χρειάζεται ένα πλήθος άλλων ειδικοτήτων και επαγγελματιών υγείας (π.χ. νοσηλευτές, κοινωνικοί λειτουργοί, επισκέπτες υγείας, κ.τ.λ.). Ωστόσο, η υπεύθυνη για αυτό το νομοσχέδιο αναπληρώτρια υπουργός (η οποία, εντελώς συμπτωματικά, τυγχάνει να είναι και ψυχολόγος), εντελώς προκλητικά αποφασίζει ότι χρειάζονται, ως μέλη ΔΕΠ, μόνο οι ιατροί και οι … ψυχολόγοι … ;; Ντόιγκ !! Σύμπτωση ;; Ή μήπως με πιο φωτογραφία πεθαίνεις ;; Έλεος !! Ρε παιδιά, τουλάχιστον τηρείστε τα προσχήματα … On 15/9/2024 at 7:49 ΜΜ, DrKatsikis said: @Mc_Docευχαριστουμε για άλλη μια φορά για το ενδελεχές insight στο ζήτημα και αποκρυστάλλωσης σε 5 καθαρές γραμμές πραγμάτων που σκεφτόμασταν όλοι!☑️☑️☑️ ΥΓ Το αρχικό πόστ το έσβησα γι’αυτό το λόγο, καθότι το βρήκα παρορμητικό από μεριάς μου (εάν και οι εξαγγελίες έχουν τη σημασία τους, δείχνουν αν μη τι άλλο έστω κάποιες προθέσεις) + ότι δεν ξέρω ποιος διαβάζει και τι τροπή μπορεί να πάρει… Εάν και δεν έχω πολλές ελπίδες ότι θα εχουμε ένα απροσδόκητα έστω ουδέτερο πρόσημο. Θα επανέλθω κι εγω μόλις διαβάσω τις λεπτομέρειες όταν ανακοινωθεί… Δεν θα ήθελα να υποβαθμίσω τα όσα έθιξε σε προηγούμενες συζητήσεις, πάνω στο θέμα, ο DrKatsikis. Ωστόσο, θεωρώ ότι τα όσα αναφέρονται στο Μέρος Β’ του νομοσχεδίου είναι και ο ουσιώδης λόγος που το ψηφίζουνε. Αυτά που αφορούνε στους ιατρούς και στα «κίνητρα» (Μέρος Α’) είναι τόσο παιδαριώδη, που πιστεύω ότι δεν υπάρχει καν λόγος για να τα συζητάμε. Βασικά δεν είναι καν παιδαριώδη, είναι για παρέμβαση εισαγγελέα … Αλλά τι σας λέω τώρα, ανέκδοτα για να περνάει η ώρα, φαντάζομαι … Ωστόσο, ας αναφερθώ, συνοπτικά, στα επίμαχα άρθρα με μερικά αδρά σχόλια: Άρθρο 4: Εξίσωση των ειδικευμένων Γενικών Ιατρών, Παθολόγων και Παιδιάτρων με τους ανειδίκευτους ιατρούς (αγροτικούς και ειδικευόμενους της γενικής ιατρικής). Αυτό το έκτρωμα, με βάση την αιτιολογική έκθεση του νομοσχεδίου, ονομάζεται «διεύρυνση της υφιστάμενης σήμερα δεξαμενής ιατρών στις ειδικότητες της γενικής / οικογενειακής ιατρικής και εσωτερικής παθολογίας», καθώς και «επανακαθορίζονται οι ειδικότητες των προσωπικών ιατρών για τον ενήλικο πληθυσμό». Η αιτιολογική έκθεση κάνει εντελώς γαργάρα ότι οι αγροτικοί και οι ειδικευόμενοι είναι ανειδίκευτοι και δεν αγγίζει καν ούτε το επιστημονικό, αλλά ούτε και το νομικό ασυμβίβαστο. Στο πολύ πιο συγκεκριμένο Άρθρο 10, η αιτιολογική έκθεση δεν μπαίνει καν στο κόπο να αναφερθεί στους ειδικευόμενους της γενικής ιατρικής με τον τίτλο «ειδικευόμενοι», αλλά τους αποκαλεί απλά ως «οι ιατροί που ασκούνται». Άρθρο 8: Κατάργηση της υποχρεωτικής υπηρεσίας υπαίθρου και αντικατάσταση αυτής με τον θεσμό των υπόχρεων προσωπικών ιατρών. Μοναδική εξαίρεση είναι η περίπτωση των αγροτικών ιατρών όπου υπηρετούν σε πλοία. Επίσης, σύσταση θέσεων προσωπικών ιατρών (αγροτικών ιατρών) και στα μεγάλα αστικά κέντρα (Αθήνα και Θεσσαλονίκη). Αλλά με ποια διαδικασία και ποιος θα έχει προτεραιότητα, καθώς οι τελευταίες θέσεις θα γίνουν περιζήτητες ;; Με βάση το Άρθρο 32, αυτό αφήνεται στον αέρα, ως διαδικασία που θα αποφασιστεί σε δεύτερο χρόνο, κατόπιν έκδοσης σχετικής υπουργικής απόφασης (τρόπος υποβολής αίτησης, κριτήρια επιλογής, κ.τ.λ.). Τέλος, καθίσταται σαφώς υποχρεωτικό το αγροτικό για τίτλο ειδικότητας στην Ελλάδα (δεν διευκρινίζεται όμως η φάση στην οποία θα αφορά αυτή η υποχρεωτικότητα : Πριν ή μετά από την ολοκλήρωση της άσκησης στην ειδικότητα ;; Πριν ή μετά από τις εξετάσεις για τον τίτλο ;; Πριν ή μετά από την αναγνώριση του τίτλου στους επιτυχόντες των εξετάσεων ;; Θα αφορά και αυτούς που πήρανε ειδικότητα στην αλλοδαπή και θέλουνε να δουλέψουνε, ως ειδικοί ιατροί, στην Ελλάδα ;; κ.τ.λ.) Άρθρο 9 και Άρθρο 10: Στις προσκλήσεις ιατρών υπηρεσίας υπαίθρου (πλέον «προσωπικών ιατρών» ), προστίθεται και το δικαίωμα των Παθολόγων να συμμετέχουνε για τη διεκδίκηση (μονίμων) θέσεων σε δομές πρωτοβάθμιας φροντίδας υγείας, με προτεραιότητα ίδια με αυτή των Γενικών Ιατρών. Επίσης, εξισώνονται οι ρόλοι των ειδικευομένων της γενικής ιατρικής με τους ειδικευμένους Γενικούς Ιατρούς, Παθολόγους, αλλά και κάθε άλλο ειδικό ιατρό, ο οποίος έχει ρόλο προσωπικού ιατρού. Να σημειώσουμε ότι το οικονομικό κίνητρο αφορά ΜΟΝΟ όσους ασκούνται σε αυτές τις δύο ειδικότητες ως έμμισθοι ειδικευόμενοι, άρα δεν αφορά αυτούς που θέλουνε να ασκηθούνε σε αυτές ως δεύτερη ιατρική ειδικότητα (άμισθοι). Επί μη συμμετοχής στις εξετάσεις, για την ειδικότητα, εντός έτους από την ολοκλήρωση της άσκησης σε αυτήν, ή επί αποτυχίας στις εξετάσεις, τότε το ποσό του χρηματικού bonus θα πρέπει να επιστραφεί εξ’ ολοκλήρου (δηλαδή, σε απλά ελληνικά, ο νομοθέτης ισχυρίζεται ότι εάν ο υποψήφιος Παθολόγος ή Γενικός Ιατρός, γίνει ειδικός 1έτος και 1μήνα μετά από την ολοκλήρωση της κλινικής του άσκησης, τότε πάει, δεν δικαιούται το «χρηματικό κίνητρο» … Μα τι πίνουνε αυτοί ή άνθρωποι και τι χόρτα καπνίζουνε ??? Θέλω και εγώ !!! !!! !!! ) Άρθρο 13 και Άρθρο 14: Σε υποχρεώνει να εγγραφείς αποκλειστικά σε κάποιον προσωπικό ιατρό της περιοχής σου !! Εάν εσύ θες κάποιον προσωπικό ιατρό σε άλλη περιοχή, είτε γιατί θεωρείς ότι αυτοί της περιοχής σου είναι άσχετοι, είτε γιατί είναι αγροτικοί ιατροί (άρα το ίδιο λέμε …), τότε πολύ απλά δεν θα μπορείς να τον επιλέξεις !! Αντισυνταγματικό, παράνομο, φασιστικό, Χάιλ Χίτλερ ;;; Δεν ξέρω, ρε παιδιά, πώς αλλιώς θα μπορούσα να το περιγράψω … ;;; Επίσης, μπορείς, λέει, να δηλώσεις ως προσωπικό ιατρό τον ιδιώτη στον οποίο πηγαίνεις … Αυτός γιατί να θέλει, δηλαδή, να αναλάβει τα γραφειοκρατικά καθήκοντα που συνεπάγεται αυτή η ιδιότητα, με βάση το Άρθρο 14 (υποχρεωτική ενημέρωση του Ατομικού Ηλεκτρονικού Φακέλου Υγείας – Α.Η.Φ.Υ.) ;; Μάλαξ είναι ;; Με το αναξιόπιστο Κουλοκράτος, κανένας σοβαρός άνθρωπος δεν θέλει, επ’ ουδενί, να έχει την οποιουδήποτε είδους εργασιακή συναλλαγή. Και αφού οι πολίτες θα μπορούνε να πάνε στα ΤΕΠ όποτε και όπως γουστάρουνε και ο προσωπικός ιατρός δεν θα είναι ο μοναδικός που θα μπορεί να παραπέμπει τους ασθενείς στις τριτοβάθμιες δομές υγείας, τότε μήπως το όλο εγχείρημα για την αποσυμφόρηση των νοσοκομείων, μέσω της πρωτοβάθμιας φροντίδας υγείας, είναι μια τρύπα στο νερό ;; (βλέπε Άρθρο 14) Άρθρο 16, Άρθρο 34 και Άρθρο 37: Το πόσο σημασία δίνεται στους δείκτες ποιότητας της Υγείας φαίνεται ξεκάθαρα από το Άρθρο 16: καμία συγκεκριμένη αναφορά πάνω στο ποιοι ακριβώς θα είναι οι ποιοτικοί και ποσοτικοί στόχοι αξιολόγησης των προσωπικών ιατρών. Το πράγμα μιλάει μόνο του. Όπως πολύ εύστοχα αναφέρει κάποιος και στα σχόλια της δημόσιας διαβούλευσης, πάνω στο εν λόγω Άρθρο, ελπίζω να μην καταλήξουμε σε καταστάσεις του τύπου: – Γιατρέ, δεν μου έδωσες το φάρμακο, ή την αντιβίωση, που μου πρότεινε η γειτόνισσα !! Τώρα, θα πάω σπίτι και θα σου βάλω κακό βαθμό !! Ομοίως παράλογα και παρανοϊκά, με το Άρθρο 34 αφαιρούνται άμεσα από το σύστημα όλες οι ιατρικές ειδικότητες που μπορούσανε μέχρι τώρα να έχουνε ρόλο προσωπικού ιατρού, πλην Γενικών Ιατρών και Παθολόγων (π.χ. Ενδοκρινολόγοι, Αιματολόγοι, Νεφρολόγοι, Παθολόγοι Ογκολόγοι, κ.τ.λ.) !! Άμεσα, όλοι οι άνθρωποι με τυχόν χρόνιες παθήσεις, που είχανε ως προσωπικό ιατρό κάποιον με αυτές τις ειδικότητες, χάνουνε τον προσωπικό ιατρό της επιλογής τους και αναγκάζονται να αποκτήσουνε, ως προσωπικό ιατρό, κάποιον που είτε δεν τον θέλουνε (απλά και μόνο λόγω του τόπου κατοικίας τους), είτε είναι άπειρος και άρα επικίνδυνος (π.χ. ανειδίκευτος αγροτικός ιατρός ή ειδικευόμενος γενικής ιατρικής). Εισαγγελέας κανένας ακούει, θα κάνει κάποιος τίποτα για το αυτεπάγγελτα διωκόμενο αδίκημα της έκθεσης της Δημόσιας Υγείας σε κίνδυνο και τις παράνομες ιατρικές πρακτικές του Υπουργείου Υγείας;;; Πρωτάκουστα πράγματα, οριακά και εάν γίνονται αυτά, ακόμα και σε τριτοκοσμικές χώρες … ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΙΚΑ: Το Άρθρο 37 ίσως είναι και το μοναδικό χρήσιμο άρθρο του παρόντος κατασκευάσματος. Καταργεί κάθε έννοια ποινής στην ελευθερία που έχουνε οι Έλληνες πολίτες για να επιλέγουνε τον γιατρό που θα τους συνταγογραφεί τα παραπεμπτικά και τα φάρμακά τους. Ωστόσο, το τελευταίο αυτό Άρθρο, πρακτικά καθιστά το όλο νομοσχέδιο ΑΝΤΕΛΩΣ ΑΧΡΕΙΑΣΤΟ … ΣΗΜΕΙΩΣΗ 1: Παρακαλώ, όποιος συνάδελφος μπόρεσε να αντιληφθεί το τι ακριβώς θα προσφέρει ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΑ η πρωτοβάθμια φροντίδα υγείας, στην αποσυμφόρηση της τριτοβάθμιας, όταν ο προσωπικός ιατρός ούτε θα έχει την αποκλειστικότητα της παραπομπής σε τριτοβάθμιες δομές υγείας, ούτε θα έχει την αποκλειστικότητα της «δωρεάν» ηλεκτρονικής συνταγογράφησης προς τους πολίτες (αυτό συνεπάγονται τα όσα προβλέπουν το Άρθρο 14 και το Άρθρο 37), αλλά συγχρόνως θα είναι και ανειδίκευτος (πλειοψηφικά, καθ’ όσον το αγροτικό και ο ρόλος του προσωπικού ιατρού θα είναι υποχρεωτικά για όλους όσους καθίστανται πτυχιούχοι ιατρικής και δεν έχουν ταυτόχρονα κάποια εξαιρέσιμη ιδιότητα, όπως π.χ. πολιτικός, ή στρατιωτικός, ή δημόσιος υπάλληλος στο Υπουργείο Υγείας …), ΠΑΡΑΚΑΛΩ, ας μου το πει και εμένα !!! ΣΗΜΕΙΩΣΗ 2: Λόγω του ότι δεν βρίσκω κανέναν λογικό ειρμό στα του Μέρους Α’ του παρόντος σχεδίου νόμου (βλέπε ΣΗΜΕΙΩΣΗ 1), θεωρώ ότι το νομοσχέδιο κατεβαίνει αποκλειστικά και μόνο για να εξυπηρετήσει συμφέροντα που αφορούνε στο Μέρος Β’ και για να βολευτούν ορισμένοι γόνοι σε ακαδημαϊκές θέσεις … Ωστόσο, οφείλω να τονίσω ότι αυτό αποτελεί καθαρά προσωπική μου εκτίμηση, καθώς έχω το δικαίωμα της γνώμης μου … Ελπίζω να διαψευστώ, αλλά, δυστυχώς, πολύ χλωμό το βλέπω. Φαίνεται για το που ακριβώς βαδίζει το πράγμα … Τροποποιήθηκε 5 Οκτωβρίου από Mc_Doc Προσθήκη πληροφοριών Παράθεση Link to comment Μοιράσου σε άλλους δικτυακούς τόπους More sharing options...
DrKatsikis Δημοσιεύτηκε 5 Οκτωβρίου Aναφορά Share Δημοσιεύτηκε 5 Οκτωβρίου (τροποποιήθηκε) @Mc_Doc Εξαιρετικά ενδιαφέρουσα η συστηματική ανασκόπηση του υπό διαβούλευση νομοσχεδίου. Τονίζεις αρκετά σημεία που μπορούν να διαλάθουν της προσοχής. Ευχαριστούμε γι’αυτό!!!❤️ Σιγουρα από μεριάς μου χρειάζεται να το ξανά-διαβάσω, ταυτόχρονα με την ανάλυση που μόλις έκανες, ώστε να αποκρυσταλλώσω καλύτερα τους σκοπούς και τις επί μέρους προτεινόμενες ρυθμίσεις. Θα σταθώ στο παρακάτω για το μέρος Α, νομίζω ότι η όποια σκοπιμότητα του διαφαίνεται, εάν σκεφτούμε το ρητό «…ακολούθα τη ροή του χρήματος». Ως προς τον ισχυρισμό αυτό, θα παραθέσω τα ακόλουθα «στοιχεία» (συγχώρεσε με, δεν έχω περαιτέρω χρόνο για διερεύνηση, καθώς όντως το ζήτημα σηκώνει αρκετή διερεύνηση). α. Από το google archives, πρωτοσέλιδο του διαδικτυακού ιστότοπου ygeianet, καθώς και διάσπαρτα αρχεία συμβάσεων που μπορούν να αναζητηθούν: https://web.archive.org/web/20241001002031/https://ygeianet.gr/#expand β. https://eopyyfiles.blob.core.windows.net/eopyysite/EUPrograms/750d0e4d-9832-453e-a792-e05dc29d4a7c.pdf γ.https://www.moh.gov.gr/articles/newspaper/egkyklioi/10836-dhmosia-diaboyleysh-epi-toy-sxedioy-tomeakoy-programmatos-anaptykshs-ygeias?fdl=23684 Νομιζω έχοντας τα παραπάνω στο μυαλό, αλλά και το όλο πλαίσιο στο οποίο εντάσσεται, ενδεχομένως, εάν η υποψία είναι σωστή, να αρχίσει να ξεκαθαρίζει λίγο η γενικότερη στόχευση. 49 λεπτά πριν, DrKatsikis said: Το δεύτερο, κατ’ εμένα σημαντικότερο, σίγουρα πολύ ευρύτερο ζήτημα, είναι το όλο πλαίσιο της πρωτοβάθμιας φροντίδας υγείας. Και για το οποίο έχω ΤΕΡΑΣΤΙΕΣ ενστάσεις, γι’αυτο το τοποθετώ σε quote, επειδή οριακά είναι εκτός θέματος, αλλά βρίσκω σημαντικό να αποτυπωθεί ως άποψη…. Για να είμαι σύντομος, θεωρώ ότι μακροπρόθεσμα, όσα κίνητρα και εάν δώσουν, ειδικά όταν τα κίνητρα αυτά είναι περιορισμένα αναγκαστικά, ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΜΕΛΛΟΝ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΥΓΕΙΑ (ναι, αυτής της ανακηρυγμένης ιερής αγελάδας). Τουλάχιστον με τη μορφή που αυτή προωθείται. Ευθύς αμέσως εξηγούμαι… Τόσο στην ειδική περίπτωση της χώρας μας, αλλά και παγκόσμια σε φιλελεύθερες οικονομίες, ο κόσμος δεν γουστάρει να ασχοληθεί με πρωτοβάθμια, στον βαθμό που θέλουν οι πολιτικοί των συστημάτων υγείας. Τόσο από άποψη οικονομικών απολαβών, όσο και καθαρά επιστημονικά (jack of all trades, master of none, δες και παλαιότερη συζήτηση επίσης του θέματος εδώ μέσα περί εσωτερικής παθολογίας και του πως κατάντησε γενική εσωτερική παθολογία). Και γιατί να θέλει άλλωστε, εκτός εάν εξαναγκασθεί, την εποχή της υπέρ εξειδίκευσης. Χρήσιμο ίσως για την οικονομία ενός φιλελεύθερου κράτους να υπάρχει ο gatekeeper με την paracetamol διά τηλεφώνου και δια πάσαν νόσον που κόβει τα κόστη, ενώ ο ασθενής χρειάζεται πλήρη κλινικοεργαστηριακή διερεύνηση & αντιβιοτική αγωγή -μιλώ από προσωπική εμπειρία στην άλλη ιερή αγελάδα της πρωτοβαθμιας του εξωτερικού- , αλλά για τον ίδιο τον χορηγό της … paracetamol, όσο και τον ασθενή, μάλλον εξαναγκασμό αποτελεί παρά επιθυμητή λύση. Σαν πιο πρακτική προσέγγιση για τα του οίκου μας λοιπόν, με συμφέρον τόσο για τον πολιτικό που πρέπει να δικαιολογήσει τα €€ των κονδυλίων, όσο και για τον ιατρό αλλά και τον ασθενή, ίσως θα ήταν καλύτερα το υπουργείο να σκεφτεί κάποιες λύσεις προσαρμοσμένες στην ελληνική πραγματικότητα, ήτοι : Πέρα από τις καθαρές «γενικές» ειδικοτητες της ΓΙ & Παθολογίας, μια διετή εξειδίκευση πάνω στη General Medicine-Παραπομπή (που οποιοσδήποτε ιατρός, κλινικός ή εργαστηριακός, θα έπρεπε να κατέχει, θα προσθέσω εγω…) ώστε να μπορεί ο οποιοσδήποτε να εξασκεί καθήκοντα «προσωπικού ιατρού» δημόσια ή στο ιατρείο του. Τουλάχιστον ας έχει μια κάποια γενική εκπαίδευση. Θα έβρισκε τουλάχιστον κάποια ανταπόκριση από ειδικούς με ειδικότητες μηδενικής αποκατάστασης, που αντιμετωπίζουν το απόλυτο φάσμα της πείνας στην ελεύθερη αγορά. Τροποποιήθηκε 5 Οκτωβρίου από DrKatsikis Οργάνωση κειμένου Mc_Doc 1 Παράθεση Link to comment Μοιράσου σε άλλους δικτυακούς τόπους More sharing options...
Mc_Doc Δημοσιεύτηκε 5 Οκτωβρίου Author Aναφορά Share Δημοσιεύτηκε 5 Οκτωβρίου (τροποποιήθηκε) 5 ώρες πριν, DrKatsikis said: @Mc_Doc Εξαιρετικά ενδιαφέρουσα η συστηματική ανασκόπηση του υπό διαβούλευση νομοσχεδίου. Τονίζεις αρκετά σημεία που μπορούν να διαλάθουν της προσοχής. Ευχαριστούμε γι’αυτό!!!❤️ Σιγουρα από μεριάς μου χρειάζεται να το ξανά-διαβάσω, ταυτόχρονα με την ανάλυση που μόλις έκανες, ώστε να αποκρυσταλλώσω καλύτερα τους σκοπούς και τις επί μέρους προτεινόμενες ρυθμίσεις. Θα σταθώ στο παρακάτω για το μέρος Α, νομίζω ότι η όποια σκοπιμότητα του διαφαίνεται, εάν σκεφτούμε το ρητό «…ακολούθα τη ροή του χρήματος». Ως προς τον ισχυρισμό αυτό, θα παραθέσω τα ακόλουθα «στοιχεία» (συγχώρεσε με, δεν έχω περαιτέρω χρόνο για διερεύνηση, καθώς όντως το ζήτημα σηκώνει αρκετή διερεύνηση). α. Από το google archives, πρωτοσέλιδο του διαδικτυακού ιστότοπου ygeianet, καθώς και διάσπαρτα αρχεία συμβάσεων που μπορούν να αναζητηθούν: https://web.archive.org/web/20241001002031/https://ygeianet.gr/#expand β. https://eopyyfiles.blob.core.windows.net/eopyysite/EUPrograms/750d0e4d-9832-453e-a792-e05dc29d4a7c.pdf γ.https://www.moh.gov.gr/articles/newspaper/egkyklioi/10836-dhmosia-diaboyleysh-epi-toy-sxedioy-tomeakoy-programmatos-anaptykshs-ygeias?fdl=23684 Οκ … Εξαιρετικά ενδιαφέροντα τα link που παραθέτει ο DrKatsikis … Η αλήθεια είναι, εάν θυμάμαι καλά, ότι τότε που γίνονταν οι ως άνω υπουργικές εξαγγελίες και οι πρώτες προσπάθειες για την «αναβάθμιση» και την «υποχρεωτικότητα» του θεσμού του προσωπικού ιατρού για όλους τους πολίτες, πρέπει να είχαν περάσει στα ψιλά κάποια δημόσια σχόλια πάνω στο θέμα, από τους συνδικαλιστές ιατρούς. Ότι δηλαδή, η χώρα μας έχει λάβει ευρωπαϊκή χρηματοδότηση για τη θεσμοθέτηση πρωτοβάθμιας φροντίδας υγείας και ότι αργά ή γρήγορα η σοφιστεία για την εξίσωση των αγροτικών ιατρών με τους ειδικευμένους ιατρούς θα γίνει πραγματικότητα, καθώς θα ήταν ο μόνος τρόπος για να βρεθεί αριθμός ιατρών αρκετά μεγάλος έτσι ώστε να καλύψει την ως άνω υποχρέωση … Παρόλο που αντιλαμβάνομαι ότι ουσιαστικά το μέλος DrKatsikis προσπαθεί με έναν πολύ ωραίο (και ομολογουμένως, κομψό) τρόπο να ερμηνεύσει το αιτιολογικό οικοδόμημα που οδήγησε στο έκτρωμα του Μέρους Α’, του παρόντος νομοσχεδίου, ωστόσο, η αρχική μου τοποθέτηση, στο προηγούμενό μου post, δεν αφορούσε τόσο στο ότι είναι αδύνατον να ερμηνευτεί ο λόγος που ψηφίζονται τα περί του Μέρους Α’. Προφανώς και υπάρχουν κάποιοι λόγοι για τους οποίους ψηφίζουνε και το Μέρος Α’ !! Αυτό που προσπάθησα να πω, με την προηγούμενή μου τοποθέτηση, είναι ότι θεωρώ πώς το όλο νομοσχέδιο, ασχέτως των λόγων των επιμέρους διατυπώσεών του, αποτελεί μία αφορμή, έτσι ώστε να ψηφιστεί ταυτόχρονα και αυτό που πραγματικά βγάζει νόημα να θέλουνε να ψηφιστεί: οι διορισμοί από την πίσω πόρτα (γιατί οι θέσεις στα πανεπιστήμια και οι διορισμοί από την πίσω πόρτα είναι όροι ταυτόσημοι …) !! Το ζήτημα της πρωτοβάθμιας φροντίδας υγείας ΔΕΝ θέλουνε να το λύσουνε για τους εξής απλούς λόγους: α) Η Ευρωπαϊκή Ένωση δεν τους εμπόδισε, τόσα χρόνια τώρα, να πάρουνε έστω και λίγα μέτρα προς τη σωστή κατεύθυνση (δεν πήρανε ΚΑΝΕΝΑ ουσιαστικό μέτρο …) β) Ακόμα και εάν θεωρούσαμε ότι θέλουνε, έστω και αυτήν την ύστατη στιγμή (δηλαδή, προτού να πέσει η «καμπάνα» της επιστροφής των ευρωπαϊκών κονδυλίων), να κάνουνε κάτι θετικό για την πρωτοβάθμια φροντίδα υγείας, παράλληλα με το αναγκαστικό (πλέον) μέτρο της «επίταξης» των «ανειδίκευτων» προσωπικών ιατρών, θα ψηφίζανε ταυτόχρονα και κάτι ουσιαστικό. Επιλέξανε να μην το κάνουνε, πράγμα παρανοϊκό, εάν θεωρούσαμε ότι πραγματικά θέλανε και είχανε την πρόθεση για μια ουσιαστική μεταρρύθμιση στην πρωτοβάθμια φροντίδα υγείας. Δεν έχουνε καμία απολύτως πρόθεση !! Η προχειρότητα του εν λόγω νομοσχεδίου είναι χαρακτηριστική. γ) Λαμβάνοντας υπόψιν την αναγκαστική εφαρμογή του παραπάνω «σχεδίου» για το βάπτισμα των αγροτικών ιατρών σε «προσωπικούς ιατρούς», δεν φροντίζουνε καν να καλύψουνε στοιχειωδώς τα νομικά και συνταγματικά κενά που δημιουργούνται από το εν λόγω εγχείρημα. Μπορούνε να το κάνουνε, απλά επιλέγουν να μην ασχοληθούνε καθόλου. 5 ώρες πριν, DrKatsikis said: @Mc_Doc Νομιζω έχοντας τα παραπάνω στο μυαλό, αλλά και το όλο πλαίσιο στο οποίο εντάσσεται, ενδεχομένως, εάν η υποψία είναι σωστή, να αρχίσει να ξεκαθαρίζει λίγο η γενικότερη στόχευση. ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ: Διαβάζοντας, λοιπόν, όλο το Μέρος Α’, πολύ απλά δεν βγάζει, κανένας λογικός νους, το οποιοδήποτε νόημα. Ασχέτως αιτιολογίας που κρύβεται από πίσω, το συγκεκριμένο κείμενο είναι εντελώς μπούρδα, πολύ περισσότερο δε γιατί αναιρεί και τους εικαζόμενους από μέρους μας λόγους της θέσπισής του: π.χ. είναι παρανοϊκό το Άρθρο 34, σε πλαίσια έλλειψης ικανού αριθμού ειδικευμένων προσωπικών ιατρών, να αφαιρεί ειδικευμένους ιατρούς που έχουνε ήδη ενταχθεί στο σύστημα των προσωπικών ιατρών (π.χ. Αιματολόγοι, Ενδοκρινολόγοι, Ογκολόγοι, Νεφρολόγοι, κ.τ.λ.) και ταυτόχρονα να θεσπίζονται νέες θέσεις για να αποδοθούν σε ανειδίκευτους (βλέπε Άρθρο 8). Αντίθετα, διαβάζοντας τα του Μέρους Β’, φαίνεται ξεκάθαρα το τι ακριβώς θέλουνε και πώς το θέλουνε … Ειδικά η ατάκα για αποκλειστικά «μία (1) θέση Ψυχολόγου», ως μέλος ΔΕΠ μη ιατρό, στα πανεπιστημιακά κέντρα υγείας των Ιατρικών Σχολών (βλέπε Άρθρο 23), νομίζω ότι ήτανε όλα τα λεφτά … Καλή μας όρεξη !! Μπεεε !! Τροποποιήθηκε 5 Οκτωβρίου από Mc_Doc Προσθήκη πληροφοριών DrKatsikis 1 Παράθεση Link to comment Μοιράσου σε άλλους δικτυακούς τόπους More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.